1
2
3
4
每年在擇校期間，很多院校的考生都在抱怨，有的學校初試成績看，明明一志愿名額夠了，甚至達到了1.2-1.5的比例進入復試線，但還是會故意淘汰掉一些同學，然后把名額放在調劑考生中。
所以很多考生覺得此類學校非常不公平，甚至還弄了個院?！昂诿麊巍弊尵W友盡量避開這類學校。
咱們今天就聊一聊這個現象的底層邏輯。當然，初試壓分和復試“固執”故意卡人的學校，不在今天討論范圍喲~
1.
我們拿農學類舉例：農學類的分數線相對比較低，是一些追求學歷學位的同學競相追逐的跨考專業。比如說某農業大學，農學類專業跨考的人數很多，他們還是嚴格按照1.2的比例劃定進面范圍，進行復試，基本上復試只要不出大錯，排名靠前的考生幾乎都能錄取。
可是學生們招進去，結果教授們卻苦不堪言，農學門類的分數非常低，但是對背景知識，動手實驗操作和數據計算能力要求非常高，是一個專業性很強的學術門類。
可是當時一志愿進來的考生，專業背景為陶瓷、建筑、甚至有文科，這些與農學門類毫不相關的考生，教授們還需要給他們補充農學類專業本科的知識，而且好不容易培養出來后，很多同學又覺得自己雙證到手了，覺得農學沒意思，不想再繼續讀博了。
農學類除了一些農業政策研究專業，其下很多專業對化學，數學，生物學要求較高。如果學科專業跨度太大的同學，來學習本專業，是很吃力的。
以至于后來有些院校就是出現了，明明進入復試的一志愿考生有1.2的比例，可是經過復試嚴格面試等篩選后，能錄取的可能只有0.6，剩下0.4的選擇招收外校沒被錄取的或者相關專業過來的調劑考生。
2.
正因為如此，很多學校這樣的篩選規則就在很多同學眼中變為了“不保護一志愿”。但其實學校并沒有做錯，更沒有喪失教育的公平性，學校要的不僅是會考試的，還要為了篩選在這個專業有基礎，有潛質，有能力的考生。因為專業基礎方向不一樣，對于對農學本身不感興趣的同學，為了雙證學習這類專業是很痛苦的事情。
這并不代表不保護一志愿，而是根據自己學校的招生要求和對學生培養方向而定。我們所認為的研究生就是與本科生一樣讀書上課即可，研究生階段課程上課時間短，大部分時間是要跟著老師研究，拼實踐的，如果我們只是單純將“上課考試”與研究生劃等號，那確實太不公平。
學校和導師錄取了，就要代表對你負責，要讓你讀書，上課，做研究，做實踐，寫論文，盡可能讓你畢業。這是一個漫長的培養過程，老師們有責任把學生培養成有研究思維的人。
但是所有專業都不歡迎跨專業考生嗎?當然不是，是很多專業都歡迎跨專業考生，而是要看你是否選對。比如說，翻碩，新傳等等專業的，都非常歡迎不同專業背景的同學去考，畢竟這些專業細分，就會有不同的研究側重方向。甚至還有法律碩士(非法學)，就是面對有志于從事法律工作的非法學專業本科畢業生設置的。
同學們在擇校擇專業前，一定要多思考，千萬不要被簡單的所謂紅黑榜洗腦了。比如說有的學校今年生源好，學生確實都不錯，錄取的考生都是一志愿，所以今年上了紅榜;同樣是這個學校去年生源基礎不好，淘汰了很多一志愿的人，錄取了一定調劑考生，所以去年就是黑榜?？蛇@種動態變化真的不是一成不變的，不僅是學校變化，學院也會變化。
還是拿農學來舉例，農學統考科目為 數學(農)和化學(農)任選，這兩個科目都是按照統一排名，按照總分從高到低錄取?？墒且驗槔蠋焸兊难芯糠较虿煌?，有的老師就是喜歡選擇數學好的學生，有的老師喜歡化學好的學生。這種并不是對學生的故意歧視，而是研究方向的本身要求。最簡單說吧，本身學生擅長化學，但是硬是需要學一些數學物理基礎的內容，這樣的研究生生活也是很痛苦的。
當你把這些想明白，這才是擇校最底層的邏輯。但是對于是否為“保護一志愿”確實要因人而異的。
所以面對擇校，如果在公平的范圍呢，遠遠不止挑一個分數低的學校那么簡單，比如說：
1.你自己對未來的發展規劃是什么?想在什么地域發展?想要做什么工作?這個工作未來發展前景如何?這類工作崗位需要什么專業的學生?需要什么水平的學生?
2.你自己現在擁有的基礎是什么?報考這個專業有沒有什么前置條件?這些專業主干課程是什么?目標學校的本專業培養的側重點為什么?自己是否適合這樣的培養方式?
3.用什么樣的方法可以實現自己的目標?需要每天復習多少小時才行?
對了，再次聲明下哈，咱只是從公平公正的錄取角度看，對于那種初試壓分和復試“固執”故意卡人學校，不在此篇文章的討論范圍喲~
