2016年考研管綜大綱--邏輯高頻考點精講之數字陷阱
在歷年管理類聯考綜合能力測試中，邏輯推理部分總會出現3道左右的關于數字的題目，雖然總體分值不多，但它卻是拉開分數檔次的關鍵之一，因為它有一個響亮的名稱-數字陷阱。
之所以稱為數字陷阱，是因為眾多考生在備考的過程中，只是將它看成了數字，而忽略了一個數字當中可能蘊含的多個因素的變化情況，同時又由于我們日常思維中，很少有去“較真兒”，很少深入的思考，這樣命題人就抓住這一點，進行針對的設置考點。
在管理類聯考中，數字陷阱主要包括百分數、平均數、至多至少、相對數與絕對數等問題。下面跨考教育邏輯與寫作教研室王曉東老師就兩道近年的真題，來看初步看一下數字問題是如何在邏輯中考查的。
2015年1月管理類聯考-35題
35.某市推出一項月度社會公益活動，市民報名踴躍。由于活動規模有限，主辦方決定通過搖號抽簽的方式選擇參與者，第一個月中簽率為1:20;隨后連創新低，到下半年的10月份已達1:70。大多數市民屢搖不中，但從今年7月至10月，“李祥”這個名字連續4個月中簽，不少市民就此認為，有人在抽簽過程中作弊，并對主辦方提出質疑。
以下哪項如果為真，最能削解上述市民的質疑?
(A) 搖號抽簽全過程是在有關部門監督下進行的。
(B) 在報名的市民中，名叫“李祥”的近300人。
(C) 已經中簽的申請者中，叫“張磊”的有7人。
(D) 曾有一段時間，家長給孩子取名不回避重名。
(E) 在搖號系統中，每一位申請人都被隨機賦予一個不重復的編碼。
【分析】從題干來看，命題人給出一組矛盾現象：中簽的概率在逐步降低，但“李祥”這個名字卻連續4個月出現，這本身就是一個“小概率事件”。所以人們才會質疑抽簽過程的可能存在作弊。本題讓我們去削弱市民的質疑，即讓我們向市民解釋為什么不存在作弊，即看似矛盾的現象其實是不矛盾。
我們注意到，中簽率是針對一個人來說，他中簽的可能性是多大。同時，我們還注意，“李祥”只是一個名字，但未必是一個人。B選項指出，“李祥”這個名字在系統里有300人。這樣，這個名字比某個人中簽的概率就高近300倍。由此來看，原題中的矛盾就不再是矛盾了。
2014年1月管理類聯考-31題
31.人們普遍認為適量的體育運動能夠有效降低中風的發生率，但科學家還注意到有些化學物質也有降低中風風險的作用。番茄紅素是一種讓番茄、辣椒、西瓜和番木瓜等果蔬呈現紅色的化學物質。研究人員選取一千余名年齡在46至55歲之間的人，進行了長達12年的追蹤調查，發現其中番茄紅素水平最高的四分之一的人中有11人中風，番茄紅素水平最低的四分之一的人中有25人中風。他們由此得出結論：番茄紅素能降低中風發生率。
以下哪一項如果為真，最能對上述研究結論提出質疑?
A. 被研究的另一半人中有50人中風。
B. 番茄紅素水平較低的中風者中有三分之一的人病情較輕。
C.如果調查56至65歲之間的人，情況也許不同。
D.番茄紅素水平高的人約有四分之一喜愛進行適量的體育運動。
E.吸煙、高血壓和糖尿病等會誘發中風。
【分析】題干中涉及了數字問題：調查對象1000人;番茄紅素水平最高的四分之一的人，即250人中，有11人中風，即中風的概率為4.4%;番茄紅素水平最低的四分之一的人，即250人中，有25人中風，即中風的概率為10%。二者比較，得出番茄紅素能降低中風發生率。
選項A指出，被研究的另一半人，即除去題干中的兩類人而剩余的500人中，有50人中風，即這部分人中風的概率為10%。將其與最低的四分之一的人去比較，可得出與題干相反的結論。進而對原論證進行了強烈的削弱。
選項D是強干擾項，很容易被誤選。其實只要考生對數字足夠敏感，就可以辨清D選項的問題。即使喜愛進行適量的體育運動都沒有中風，即中風的都集中在不喜愛運動的人群中，那么最高的那250人，應該有250*0.75=188人，其中中風者11人，可得中風的概率為5.9%，仍小于10%?？梢?，D選項不足質疑原論證。
至此，我相信讀者應該對數字問題有所了解了，那么我建議在未來的復習過程中，要針對數字問題進行專項訓練，以期快速突破。畢竟，當陷井被識別后，那就不是再陷井了。
